ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2017 г. N 305-ЭС17-10683
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области" (ответчик, г. Воронеж, далее - учреждение) на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2017 по делу N А40-234352/2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 по тому же делу по иску публичного акционерного общества "Мобильные Телесистемы" (г. Москва, далее - общество) к учреждению о взыскании 139 111 рублей 74 копеек задолженности за оказанные в период с 01.09.2013 по 31.01.2014 услуги,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2017, принятым в упрощенном порядке и оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе учреждение просит о пересмотре судебных актов как принятых с грубыми нарушениями норм процессуального права, выразившимися в ненадлежащем уведомлении о принятии к производству искового заявления, рассмотрении спора не по подсудности при наличии ходатайства о передаче дела на рассмотрение другого суда, принятии ненадлежаще оформленного искового заявления, неполном исследовании обстоятельств дела.
По делам, рассмотренным в упрощенном порядке, соответствие судебных актов нормам процессуального права проверяется в кассационном порядке окружным судом, однако кассационную жалобу в этот суд учреждение не подавало, чем лишило себя возможности ссылаться на иные, кроме принимаемых Верховным Судом Российской Федерации для кассационного пересмотра судебных актов, основания.
Основания для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке установлены частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно таким основаниям в связи с процессуальными нарушениями судебные акты могут быть пересмотрены в случае, если эти нарушения являются существенными и повлияли на исход дела.
Вменяемые учреждением судам нарушения не обладают названными признаками, более того, их наличие не подтверждено.
Суд первой инстанции установил, что учреждение надлежаще, в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещено о рассмотрении дела.
С момента получения 21.12.2016 определения о принятии искового заявления общества и рассмотрении его 07.02.2017 в упрощенном порядке учреждение располагало возможностью доведения доступными способами до суда своей позиции по данному делу, к чему его обязывает часть 6 статьи 121 Кодекса, возлагая при этом на него последствия несовершения необходимых процессуальных действий.
Таким образом, возражения учреждения не получили оценки суда первой инстанции в связи с несовершением им необходимых процессуальных действий. Между тем доводы учреждения проверены судом апелляционной инстанции и не признаны влекущими отмену решения.
Влияния на исход дела поднимаемых учреждением вопросов о подсудности, оформлении искового заявления, полноте исследования доказательств не подтверждено.
Доводов о несоответствии судебных актов нормам материального права рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА