ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2017 г. N 305-ЭС17-10641
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Васильева Леонида Сергеевича (город Москва) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2017 по делу N А41-11752/2016 Арбитражного суда Московской области о несостоятельности (банкротстве) Егорова Юрия Ивановича (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его финансовый управляющий обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника принадлежащей ему 1/8 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: город Москва, Ленинградский проспект, дом 74, корпус 1, квартира 196.
Определением Арбитражного суда Московской области от 12.12.2016 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2017, определение суда от 12.12.2016 отменено, заявление финансового управляющего имуществом должника удовлетворено в полном объеме.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Васильев Л.С., являясь конкурсным кредитором должника, просит состоявшиеся по обособленному спору судебные постановления отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, доводов жалобы заявителя и представленных им документов, не усматривается.
В рассматриваемом случае, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", и правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 456-О, судебные инстанции установили, спорной является доля в праве собственности на квартиру - единственное пригодное для проживания жилье должника. В связи с этим суды пришли к выводу о наличии оснований для исключения спорного имущества должника из конкурсной массы.
Доводы заявителя (в том числе, о злонамеренном поведении должника) были предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа, получили правовую оценку. Полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6, статьей 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья,
определил:
отказать Васильеву Леониду Сергеевичу в передаче его жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ