ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2022 г. N 303-ЭС22-10306
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Налбандяна Бориса Сергеевича на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.03.2022 по делу Арбитражного суда Приморского края N А51-25002/2018 о несостоятельности (банкротстве) Налбандяна Бориса Сергеевича (далее - должник),
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его кредитор Степырев Михаил Геннадьевич обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его требования к должнику в размере 39 015 000 руб. общим обязательством должника и Налбандян Кристины Юрьевны, состоявших в браке в период возникновения обязательства.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 25.10.2021 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.03.2022, определение суда отменено, принят новый судебный акт о признании требования Степырева М.Г. в размере 39 015 000 руб., включенного в реестр требований кредиторов должника, общим обязательством должника и Налбандян К.Ю.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и оставить в силе определение суда первой инстанции.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Признавая требование заявителя обоснованным, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался статьями 213.25, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Семейным кодексом Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", и, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о расходовании заемных средств на нужды семьи должника, в частности на строительство жилого дома.
Ввиду того, что оценка фактических обстоятельств спора не относится к компетенции суда кассационной инстанции, изложенные в жалобе доводы о недоказанности расходования займа на нужды семьи, не могут служить подтверждением существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и в силу этого не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Налбандяну Борису Сергеевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ