ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2017 г. N 309-ЭС17-1346
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЦКС-Ст" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.05.2016 по делу N А60-60351/2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2016 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "ЦКС-Ст" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о взыскании убытков,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации г. Екатеринбурга, Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области, общества с ограниченной ответственностью "Группа комплексных решений", Правительства Свердловской области,
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.05.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016, обществу с ограниченной ответственностью "ЦКС-Ст" (далее - общество) отказано в удовлетворении иска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление Росреестра), Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр) о взыскании 4 752 858 руб. 68 коп. убытков.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2016 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив материалы истребованного дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Полагая свои права нарушенными и ссылаясь на то, что в результате принятия ответчиками отчетов оценщика, содержащих неверное указание вида разрешенного использования арендуемого обществом по договору от 08.12.2003 земельного участка, последнему были причинены убытки в виде излишне уплаченной в 2012 арендной платы в размере 3 592 251 руб. 09 коп. и 1 160 606 руб. 78 коп. пени, общество обратилось в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков (вреда) возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков, что следует из правовой позиции, выраженной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Отказывая в удовлетворении иска, суды с учетом установленных по настоящему делу конкретных обстоятельств, руководствовались статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации, Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными приказом Минэкономразвития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 N 39, Административным регламентом исполнения Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости государственной функции "Организация проведения государственной кадастровой оценки земель", утвержденным приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 28.06.2007 N 215, и исходили из отсутствия совокупности условий, необходимой для взыскания убытков.
При этом суды по результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств пришли к выводу о соблюдении ответчиками всех административных процедур при проведении государственной кадастровой оценки земель, о недоказанности причинно-следственной связи между действиями ответчиков и наступившими последствиями, а также совершения ответчиками виновных действий.
Изложенные обществом в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку судов и являются несостоятельными, не подтверждающими существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, а потому не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЦКС-Ст" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА