ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2017 г. N 305-КГ17-6992
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Национальный исследовательский университет "МЭИ" (г. Москва, далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Московской области от 14.06.2016 по делу N А41-19441/2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2017 по тому же делу,
установил:
учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области (далее - администрация) о признании незаконным (недействительным) постановления Главы Солнечногорского муниципального района Московской области от 27.03.2013 N 1995; признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070421:171, общей площадью 1.500 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, сельское поселение Кутузовское, деревня Николо-Черкизово; признании незаконной постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070421:171, общей площадью 1.500 кв. м и снятии его с кадастрового учета.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 14.06.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, университет обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в результате существенного нарушения судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Обращаясь с настоящим заявлением в арбитражный суд, учреждение в качестве его обоснования указало, что в ходе оформления прав на земельный участок ему стало известно, что в границах занимаемого им земельного участка расположен земельный участок с кадастровым номером 50:09:0070421:171, площадью 1.500 кв. м, который поставлен на кадастровый учет на основании постановления Главы Солнечногорского муниципального района Московской области от 27.03.2013 N 1995, и что указанное постановление и дальнейшая постановка земельного участка на кадастровый учет являются незаконными и нарушающими его права и законные интересы, поскольку наложение земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070421:171 на его земельный участок, является препятствием для постановки на кадастровый учет земельного участка, предоставленного заявителю по Государственному акту от 21.12.1977.
Исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, установив, что границы земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070421:171 на момент формирования земельного участка для заявителя уже были установлены и внесены в государственный кадастр недвижимости, указанный земельный участок сформирован из земель, право собственности на которые не разграничена, и фактически требования заявителя направлены на устранение пересечения границ земельных участков и оспаривание права администрации по распоряжению таким земельным участком, руководствуясь положениями части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", абзаца 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", разъяснениями, содержащимися в пунктах 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспаривая ненормативный правовой акт администрации в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель выбрал ненадлежащий способ защиты права.
Отклоняя требование учреждения о признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070421:171 и снятии данного участка с кадастрового учета, суды указали, что заявителем не было представлено доказательств того, что при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070421:171 была допущена кадастровая ошибка, либо совершены какие-либо неправомерные действия.
Иная оценка заявителем обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Национальный исследовательский университет "МЭИ" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ