ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2022 г. N 310-ЭС22-1875
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кучеренко Игоря Владимировича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.03.2021, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.12.2021 по делу N А83-14384/2020 по иску индивидуального предпринимателя Кучеренко Игоря Владимировича (далее - Кучеренко И.В., предприниматель) к индивидуальному предпринимателю Абдуллаевой Севиль Арсеновне (далее - Абдуллаева С.А.), обществу с ограниченной ответственностью "Кодекс Крым" (далее - общество) о признании недействительными и не заключенными договора аренды от 01.01.2017 N 05/01/2017 и акта приема-передачи от 01.01.2017 части нежилого помещения N 2 в многоквартирном доме N 46 по Проспекту Победы в г. Симферополе и применении последствий недействительности ничтожной сделки; о признании недействительным договора уступки права требования от 25.12.2018 и применении последствий недействительности договора уступки права требования от 25.12.2018 между Абдуллаевой С.А. и обществом путем понуждения Абдуллаевой С.А. вернуть обществу полученные по договору денежные суммы,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Крым от 15.03.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.12.2021, в иске отказано.
В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 17.09.2019 по делу N А83-7006/2019 удовлетворен иск общества о взыскании с предпринимателя 840 000 руб. задолженности и 153 720 руб. пеней по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2017 N 05/01/2017.
В ходе рассмотрения указанного дела Кучеренко И.В. заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы в связи с оспариванием принадлежности ему подписи на спорном договоре аренды и акте приема-передачи от 01.01.2017, а также подано заявление о фальсификации доказательств со ссылкой на то, что данные документы он не подписывал и об их существовании ему не было известно.
При этом, в судебном заседании суда апелляционной инстанции 14.01.2020 Кучеренко И.В. пояснил, что около года по договоренности осуществлял хозяйственную деятельность в спорном нежилом помещении и имел доступ к данному помещению, где им был организован выставочный зал и находилось его имущество.
Таким образом, на основании совокупности всех доказательств, выводов комплексной судебной почерковедческой и технической экспертизы, проведенной в рамках дела N А83-7006/2019, суд признал договор аренды нежилого помещения от 01.01.2017 N 05/01/17 между Абдуллаевой С.А. и Кучеренко И.В. заключенным.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 69 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь положениями статей 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал, что доводы предпринимателя направлены на переоценку обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делу N А83-7006/2019, и, в отсутствие убедительных доводов, основанных на доказательной базе и позволяющих отменить или изменить оспариваемые решение и постановление, не нашел правовых оснований для удовлетворения иска.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Кучеренко Игорю Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА