ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2022 г. N 309-ЭС22-5195
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "СМУ-3 СТРОЙ" (далее - должник) Шкарупина Александра Вячеславовича (далее - заявитель) на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2022 по делу N А60-31163/2020 Арбитражного суда Свердловской области о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве объединены в одно производство для совместного рассмотрения заявления Колузаковой Татьяны Сергеевны и Горяиновой Елизаветы Андреевны о применении в отношении должника положений параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021, отказано в удовлетворении заявлений.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2022 отменены определение суда первой инстанции от 23.07.2021 и постановление апелляционного суда от 22.09.2021, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанное постановление суда округа, оставить без изменения определение ссуда первой инстанции и постановление апелляционного суда.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отменяя судебные акты и направляя вопрос на новое рассмотрение, суд округа, руководствуясь положениями статей 65, 71, 168 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации статей 201.1 и 201.9 Закона о банкротстве, исходил из того, что содержащиеся в судебных актах выводы основаны на не полном выяснении всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения вопроса о наличии или отсутствии оснований для применения к должнику положений о банкротстве застройщиков. При новом рассмотрении судам, в том числе необходимо дать мотивированную оценку доводам участников обособленного спора и отношениям, положенным в основу заявлений Колузаковой Т.С. и Горяиновой Е.А. к должнику.
Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанного судебного акта, судом округа не допущено.
В связи с тем, что вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении требований арбитражным судом округа не был окончательно разрешен, заявитель не лишен возможности при новом рассмотрении спора изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся доказательства.
Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "СМУ-3 СТРОЙ" Шкарупину Александру Вячеславовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК