ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2022 г. N 303-ЭС22-4505
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Сальникова Александра Васильевича на решение Арбитражного суда Приморского края от 19.07.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.12.2021 по делу N А51-3354/2021 по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства Сальникова Александра Васильевича (далее - Сальников А.В.) к обществу с ограниченной ответственностью "Хуа Чи" (далее - общество) о признании недействительным договора от 24.04.2015 N 1 субаренды земельного участка с кадастровым номером 25:02:000000:594, заключенного главой крестьянского (фермерского) хозяйства Скробовым Владимиром Васильевичем (далее - Скробов В.В.) и обществом,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Скробова В.В., администрации Дальнереченского муниципального района Приморского края, Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края,
установил:
решением Арбитражного суда Приморского края от 19.07.2021, оставленным без изменения постановлением постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.12.2021, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Сальников А.В. ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе платежные поручения от 22.09.2015 N 23, от 01.06.2016 N 1, от 31.03.2016 N 15, от 27.09.2016 N 56, от 24.11.2016 N 71, от 03.03.2017 N 12, от 06.07.2017 N 50, от 12.07.2017 N 51, от 21.12.2017 N 99, от 13.03.2018 N 23, от 30.05.2018 N 58, от 29.09.2018 N 80, от 24.10.2018 N 83, от 13.11.2018 N 90, от 23.01.2019 N 2, от 24.05.2019 N 39, от 24.01.2020 N 6, от 14.04.2021 N 42, акт приема-передачи от 24.04.2015, проанализировав условия договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:02:000000:594 от 27.02.2015 N 15, суд установил, что стороны данной сделки преследовали цель передать спорный земельный участок именно в субаренду обществу, которое использовало его по целевому назначению (для сельскохозяйственных нужд), добросовестно исполняя свои обязательства по внесению арендных платежей, и, руководствуясь положениями статей 10, 166, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к выводу, что действия сторон были направлены на фактическое возникновение гражданских прав и обязанностей по осуществлению и реализации оспариваемой сделки, в связи с чем, не нашел правовых оснований для удовлетворения иска.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать главе крестьянского (фермерского) хозяйства Сальникову Александру Васильевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА