ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2020 г. N 309-ЭС20-4286
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Профессионал" (далее - общество "УК "Профессионал") на решение Арбитражного суда Пермского края от 21.06.2019 по делу N А50-31584/2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского от 18.12.2019 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лобаново" (далее - общество "УК "Лобаново") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "УК "Профессионал" (ранее общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гарант") об обязании передать, а в случае отсутствия восстановить и передать техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, село Лобаново, ул. Культуры, д. 1, и иные связанные с управлением домом, документы, согласно заявленному перечню (с учетом заявления об изменении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.06.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского от 18.12.2019, заявленные требования удовлетворены частично.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части, обязывающей ответчика в течение 45 дней с момента вступления решения в законную силу передать, а в случае отсутствия восстановить и передать истцу техническую документацию на многоквартирный дом документы, а именно: выписку из реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения; документы на установленный коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии-проект; документы на установленный коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии - паспорта на узел учета тепловой энергии; документы на установленный коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии-акт ввода в эксплуатацию, акт действующей проверке; документы на установленный коллективный (общедомовой) прибор учета холодного водоснабжения - проект; документы на установленный коллективный (общедомовой) прибор учета электрической энергии проект; документы на установленный коллективный (общедомовой) прибор учета электрической энергии - паспорт на узел учета; документы на установленный коллективный (общедомовой) прибор учета электрической энергии - акт ввода в эксплуатацию, акт действующей поверки; информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или проверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний по квартирам: 1,4,8-11,13-15,17,18,20,21,24,25,35,36,38-41,44-46, 48,53,56,57,59,60; документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, справку о выполнении работ по текущему и капитальному ремонту за период с 2016 по 2018 годы, заверенную подписью директора ответчика и печатью общества; акт технического обслуживания внутридомового газового оборудования; списки лиц, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), составленные с учетом требований законодательства о защите персональных данных; договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, общество "УК "Профессионал" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая в оспариваемой заявителем части судебные акты, суды руководствовались нормами главы 7 АПК РФ, положениями статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 44, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, пунктом 1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 и исходили из наличия у общества "УК Профессионал" обязанности передать указанную техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы обществу "УК "Лобаново", выбранному собственниками помещений в качестве новой управляющей организации.
При разрешении спора судами принята во внимание правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 17074/09 по делу N А40-73182/08, согласно которой отсутствие или утрата управляющей компанией документации, связанной с управлением многоквартирным домом, не может являться основанием для прекращения данной обязанности.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и отклонены применительно к конкретным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора, не свидетельствует о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Профессионал" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ