ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2020 г. N 305-ЭС19-12880(10)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью группа компаний "Стройпрогресс" (далее - должник) Закарьяна Дмитрия Петровича на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2020 по делу N А40-233741/2017,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлениями о возмещении бывшими руководителями должника - Джуссоевым Альбертом Александровичем и Морозовым Юрием Ионовичем убытков.
Указанные заявления объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения.
Определением суда первой инстанции от 24.09.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 03.12.2019 и округа от 12.02.2020, в удовлетворении заявлений отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявлений, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьями 15, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для привлечения упомянутых лиц к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.
Суды указали, что совершенные должником платежи за третье лицо (общество с ограниченной ответственностью фирма "Стройпрогрес", далее - фирма) не привели к причинению убытков, а послужили основанием для возникновения у должника прав требования к фирме в соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств невозможности реализации указанных прав ввиду действий Джуссоева А.А. и Морозова Ю.И. конкурсным управляющим не представлено.
Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ