ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2022 г. N 306-ЭС22-2467
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" (г. Нижнекамск, Республика Татарстан) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.12.2021 по делу N А65-4065/2020,
установил:
Муниципальное казенное учреждение "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к публичному акционерному обществу "Нижнекамскнефтехим" (далее - Общество) о взыскании 2 192 287 руб. 89 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.03.2019 по 17.07.2019 и 14 529 руб. 09 коп. неустойки.
Общество обратилось в арбитражный суд со встречным иском к Учреждению о взыскании 5 348 733 руб. 04 коп. неосновательного обогащения.
Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 09.10.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021, удовлетворил первоначальный иск в полном объеме; по встречному иску взыскал с Учреждения в пользу Общества 2 674 366 руб. 52 коп. неосновательного обогащения, в остальной части встречного иска отказал; произвел зачет требований, удовлетворенных по первоначальному и встречному искам, в результате зачета взыскал с Учреждения в пользу Общества 492 421 руб. 54 коп.
Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре решения от 09.10.2020 по новым обстоятельствам.
Названный суд решением от 21.05.2021 удовлетворил заявление Общества о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам и отменил решение от 09.10.2020.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 04.08.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.12.2021, отменил решение от 21.05.2021 и отказал в удовлетворении заявления Общества о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционного и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановления апелляционного и окружного судов и направить дело на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суд апелляционной инстанции, оценив и исследовав содержание поданного Обществом заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам и приложенных к заявлению документов, руководствуясь статьями 309, 311 АПК РФ, статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ), статьей 6 Федерального закона от 31.07.2020 N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 269-ФЗ), разъяснениями, приведенными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", пришел к выводу об отсутствии оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.
Апелляционный суд исходил из следующего: ссылка заявителя на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 11.11.2020 по делу N 3а-443/2020, которым изменена кадастровая стоимость публичных земельных участков, применяемая при расчете платы за пользование участками, не является новым или вновь открывшимся обстоятельством, поскольку по настоящему делу с Общества взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.03.2019 по 17.07.2019, а установленная решением суда общей юрисдикции от 11.11.2020 кадастровая стоимость участка подлежит применению с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, то есть с 01.01.2020; Закон N 269-ФЗ, которым внесены изменения в статью 24.20 Закона N 135-ФЗ, устанавливающие применение кадастровой стоимости объекта недвижимости для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой в результате рассмотрения споров об определении кадастровой стоимости, обратной силы не имеет и не может быть распространен на спорные правоотношения по взысканию платы за пользование землей, возникшие до введения в действие данного Закона.
Окружной суд признал выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, нарушений норм процессуального права при вынесении судами обжалуемого судебного акта не выявил.
Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать публичному акционерному обществу "Нижнекамскнефтехим" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА