ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2018 г. N 309-ЭС18-1053
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Соколова Александра Владимировича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.11.2017 по делу N А60-60921/2016 о несостоятельности (банкротстве) Соколовой Натальи Александровны,
установил:
Соколов А.В. обратился в суд с заявлением о включении денежных требований в реестр требований кредиторов Соколовой Н.А.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2017, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017 и Арбитражного суда Уральского округа от 21.11.2017, в удовлетворении требований Соколова А.В. отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Соколов А.В. просит отменить состоявшиеся по спору акты судов первой, апелляционной инстанций и округа, направив спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области. Кроме того, в суд 19.02.2018 от Соколова А.В. поступили дополнения к кассационной жалобе.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, а также доводов жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении требований Соколова А.В., суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 100 и 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходили из того, что в рассматриваемом случае обязательства по возврату денежных средств возникли у должника с момента их получения (неосновательное обогащение). При этом срок исковой давности по взысканию образовавшейся задолженности в судебном порядке суды сочли истекшим, применив часть 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению финансового управляющего Тимофеевой Е.Б.
В частности, суды констатировали отсутствие в материалах спора каких-либо доказательств, свидетельствующих о существовании заемных отношений между заявителем требований и должником, в то время как согласно нормам гражданского законодательства в данном случае договор займа между гражданами должен был заключаться в письменной форме (часть 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С указанными выводами согласился окружной суд.
Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов трех инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Возражения Соколова А.В. не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, они сводятся к несогласию с произведенной судами квалификацией обязательств должника перед заявителем, однако нормы права применены судами верно.
Нарушений норм процессуального права судами также не допущено.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ