ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2018 г. N 307-ЭС18-1159
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вильна" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.11.2017 по делу N А42-7325/2016
по иску общества с ограниченной ответственностью "АвтоТранс" (далее - общество "АвтоТранс") к обществу с ограниченной ответственностью "Вильна" (далее - общество "Вильна") о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги за период с 01 октября по 31 октября 2015 года, 01.12.2015-31.08.2016 в размере 58 050 руб. 89 коп., в том числе в размере 53 318 руб. 40 коп. за услугу "содержание и ремонт", 3005 руб. 36 коп. за услугу "теплоснабжение (ГВС на общедомовые нужды)" 1727 руб. 16 коп. за услугу "электроснабжение ОДН" (с учетом изменения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "СеверГрупп" (далее - общество "СеверГрупп", управляющая компания),
по встречному иску общества "Вильна" к обществу "АвтоТранс", обществу "СеверГрупп" о признании недействительным договора уступки прав (цессии) от 01.09.2016 N 01/09/16,
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.11.2017, с общества "Вильна" в пользу общество "АвтоТранс" взыскано 53 318 руб. 40 коп., в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано; договор уступки права требования (цессии) от 01.09.2016 N 01/09/16 признан недействительным в части передачи прав требования уплаты задолженности за оказанные коммунальные услуги в размере 4 732 руб. 52 коп., в остальной части встречного иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Вильна", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречного иска и отказе в удовлетворении первоначального иска.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.
Как установлено судами, общество "СеверГрупп" является управляющей компанией многоквартирного жилого дома по адресу: г. Мурманск, ул. Егорова, д. 13, в котором обществу "Вильна" на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 338,1 кв. м.
Общество "АвтоТранс", ссылаясь на то, что общество "Вильна" в спорный период не оплатило предоставленные обществом "СеверГрупп" услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги, в связи с чем за ним образовалась задолженность, право требования которой передано обществом "СеверГрупп" обществу "АвтоТранс" на основании договора уступки прав (цессии) от 01.09.2016 N 01/09/16, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Полагая, что указанный договор цессии является недействительным, общество "Вильна" предъявило встречный иск.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 210, 382, 384, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 155, 154, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения первоначального и встречного исков.
Суды исходили из следующего: общество "СеверГрупп", являясь организацией, предоставляющей жилищно-коммунальные услуги, действует в отношениях с третьими лицами за счет собственников помещений и не приобретает каких-либо вещных прав на имущество, в том числе денежные средства, являющиеся средствами собственников помещений; задолженность в размере 4732 руб. 52 коп. за коммунальные услуги (из которых 3 005 руб. 36 коп. за услугу "теплоснабжение (ГВС на общедомовые нужды)" за январь - август 2016 года и 1727 руб. 16 коп. за услугу "электроснабжение на общедомовые нужды" за октябрь 2015 года, декабрь 2015 года - февраль 2016 года) является средствами граждан, поэтому общество "СеверГрупп" не может передавать право на взыскание этой задолженности третьим лицам; доказательства согласия собственников на уступку права требования, а также доказательства исполнения управляющей компанией обязательств перед ресурсоснабжающими компаниями за спорный период в размере 4732 руб. 52 коп. отсутствуют, в связи с чем договор уступки прав (цессии) от 01.09.2016 N 01/09/16 в части передачи прав на взыскание задолженности за коммунальные услуги в указанной сумме противоречит положениям статей 154, 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 31 Правил N 354 и в данной части является недействительным; поскольку на момент заключения договора цессии управляющая компания имела право требовать исполнения обязательства от общества "Вильна" и ей причитались денежные средства в сумме 53 318 руб. 40 коп. за содержание и ремонт общего имущества, то в соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации это право могло быть передано другому лицу на основании сделки, оформленной сторонами в виде договора уступки требования, в связи с чем оспариваемый договор в части названной суммы не противоречит гражданскому законодательству; обществом "Вильна" не представлено доказательств оказания управляющей компанией услуг ненадлежащего качества или их неоказания, а также доказательств внесения им соответствующей платы в спорный период; расчет стоимости услуг проверен и является верным, обществом "Вильна" не оспорен.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Вильна" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА