ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2018 г. N 305-ЭС18-1320
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Квадро" (далее - общество "Квадро") на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2017 по делу N А40-108569/2016,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Московский фондовый центр" (далее - центр) общество "Квадро" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении суммы задолженности в размере 254 375 000 руб. в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр).
Определением суда первой инстанции от 09.06.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 07.09.2017 и округа от 04.12.2017, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Квадро" просит отменить обжалуемые судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая во включении требования в реестр и поддерживая данный вывод, суды руководствовались статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли разъяснения, содержащиеся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" и указали на недостаточность представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих наличие задолженности в заявленном размере.
Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм права, а изложенные в настоящей жалобе доводы, по сути, направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ