ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2018 г. N 305-ЭС17-20073
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив с материалами дела кассационную жалобу арбитражного управляющего Бодрова Евгения Александровича на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2017 по делу N А40-2204/2016,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Климчука Александра Витальевича (далее - должник) последний обратился с жалобой на действия финансового управляющего Бодрова Евгения Александровича и ходатайством об отстранении его от исполнения обязанностей финансового управляющего.
Определением суда первой инстанции от 10.04.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 28.06.2017 и округа от 27.09.2017, жалоба удовлетворена частично, признаны незаконными действия (бездействие) финансового управляющего Бодрова Е.А., выразившиеся в непринятии мер по обеспечению сохранности имущества должника, а также принятии решений от 31.10.2016 и от 16.12.2016 об освобождении Климчука А.В. от должности генерального директора обществ "Аэросоюз Инжиниринг", "Регион Инвест", "Аэросоюз-Юг" и назначении на соответствующую должность Исаенкова В.Н., об освобождении Тарасова А.В. от должности генерального директора общества "Вертолетная компания "Аэросоюз" и назначении на эту должность Исаенкова В.Н.; Бодров Е.А. отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Бодров Е.А., ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в части удовлетворения заявленных требований и принять в данной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
Ознакомившись с кассационной жалобой и изучив материалы истребованного дела, судья пришел к выводу о наличии оснований к передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов обособленного спора, решением суда первой инстанции от 27.09.2016 Климчук А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Бодров Е.А.
Частично удовлетворяя жалобу, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, ссылаясь на статьи 20.3, 20.4, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и разъяснения, содержащиеся в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходил из наличия в оспариваемых действиях (бездействии) финансового управляющего Бодрова Е.А. грубых нарушений положений законодательства о несостоятельности, повлекших причинение вреда должнику и его кредиторам.
Суд отметил непринятие управляющим Бодровым Е.А. мер по выявлению имущества должника и обеспечению его сохранности, а также превышение полномочий участника юридического лица, предоставленных финансовому управляющему пунктом 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве в части принятия корпоративных решений от имени гражданина-должника о смене единоличного исполнительного органа хозяйственных обществ, указав, что они не направлены на достижение целей процедуры банкротства.
Признав допущенные управляющим нарушения существенными, суд отстранил Бодрова Е.А. от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом гражданина-должника.
Не соглашаясь с выводами судов, Бодров Е.А. в кассационной жалобе обращает внимание на осуществление им всех необходимых мер по выявлению имущества должника и обеспечению его сохранности (в том числе оспаривание сделок по реализации имущества в пользу аффилированных лиц). При этом направленные им в адрес Климчука А.В. запросы о предоставлении информации по имуществу и имеющихся обязательствах, в нарушение пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве оставлены без ответа.
Кроме этого, считает, что спорные решения приняты им как финансовым управляющим в пределах предоставленных законодательством о несостоятельности полномочий и в соответствии с целями и задачами процедуры банкротства, поводом для которых, в частности, послужили недобросовестные действия должника по отчуждению принадлежащего ему имущества.
Приведенные в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
кассационную жалобу арбитражного управляющего Бодрова Евгения Александровича с делом N А40-2204/2016 Арбитражного суда города Москвы передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Рассмотрение кассационной жалобы назначить на 10 мая 2018 года в 14 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).
Судья
Д.В.КАПКАЕВ