ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2018 г. N 304-ЭС18-1202
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Цхе Александра Алексеевича, Майстровой Юлии Владимировны и общества с ограниченной ответственностью "Акватех+" (далее - общество "Акватех+") на определение Арбитражного суда Томской области от 13.06.2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.11.2017 по делу N А67-5114/2016,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью малого инновационного предприятия "ТехноВаллис" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительным договора от 01.07.2016 уступки права требования должника к муниципальному образованию "Березовский городской округ" в лице Управления жизнеобеспечения и строительства Березовского городского округа по муниципальному контракту от 27.06.2013 N 2013.95523 в пользу Цхе А.А., Майстровой Ю.В. и общества "Акватех+", а также о применении последствий недействительности сделки.
Определением суда первой инстанции от 13.06.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 01.09.2017 и округа от 15.11.2017, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Цхе А.А., Майстрова Ю.В. и общество "Акватех+" просят отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Признавая договор уступки недействительным, суды руководствовались статьями 61.2, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из того, что оспариваемая сделка совершена в пределах шести месяцев до возбуждения дела о банкротстве заинтересованными лицами при неравноценном встречном исполнении обязательств и наличии у должника признаков неплатежеспособности, а также получении Цхе А.А., Майстровой Ю.В. и обществом "Акватех+" предпочтительного удовлетворения своих требований перед другими кредиторами должника.
Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм права, а изложенные в настоящей жалобе доводы, по сути, направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ