ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 февраля 2022 г. N 309-ЭС21-28532
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Навигатор" (г. Первоуральск; далее - общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.10.2021 по делу N А60-3329/2021 по иску индивидуального предпринимателя Зотеева Михаила Александровича к обществу о возложении обязанности оформить и подписать акт,
установила:
предприниматель обратился в арбитражный суд с иском к обществу об обязании переоформить и подписать акт осуществления технологического присоединения к сетям электроснабжения в отношении объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) здания теплой стоянки, общей площадью 3 739,3 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Вайнера, 20, литера 4а, этажность 1, с разрешенной максимальной мощностью 150 кВт (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество "Энергосбыт Плюс", акционерное общество "Облкоммунэнерго".
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.10.2021, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, неполное исследование судами обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Судами установлено, что процедура технологического присоединения в отношении здания осуществлена ранее, на протяжении длительного времени объект был подключен к электросетям ответчика, при этом правопредшественники истца, сам истец потребляли электроэнергию и оплачивали ответчику стоимость потребленной энергии.
Судами отмечено, что переоформление акта технологического присоединения необходимо истцу для обеспечения выполнения условий I категории надежности электроснабжения и не направлено на подмену установленного порядка технологического присоединения посредством перераспределения мощности.
Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций.
Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Навигатор" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА