ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 февраля 2022 г. N 305-ЭС21-29217
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2021 по делу N А40-227896/2020 по иску публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (далее - банк) к обществу с ограниченной ответственностью "Дом Солнца" (далее - общество) о взыскании задолженности по возврату обеспечительного платежа в размере 3 884 406 руб. 25 коп., неустойки за нарушение сроков возврата обеспечительного платежа в размере 349 596 руб. 56 коп. по договору аренды от 10.10.2013 N Д-08/4,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе банк ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая правовую природу обеспечительного платежа, принимая во внимание добросовестное встречное исполнение ответчиком в период действия договора аренды, выраженное в недопущении причинения истцу возможных убытков в форме понесенных затрат, связанных с изменением курса валют, принимая во внимание, что толкование условий договора не должно ставить арендодателя в заведомо худшее положение по отношению к арендатору, приводить к получению необоснованной выгоды одной стороны за счет другой, и нарушать принцип равенства участников гражданских правоотношений, установив, что обеспечительный платеж возвращен банку в том размере, в котором он был получен обществом, за вычетом договорной неустойки, суд пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленного иска и, руководствуясь пунктом 1 статьи 1, статьями 309, 310, 317, пунктом 2 статьи 381.1, статьями 431, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требований отказал.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать публичному акционерному обществу "Промсвязьбанк" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА