ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 февраля 2017 г. N 310-ЭС16-20852
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу субъекта Российской Федерации - Рязанской области, в лице министерства финансов Рязанской области (далее - заявитель, министерство) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 31.07.2013, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.10.2016 по делу N А54-793/2008 по иску муниципального унитарного предприятия города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" (далее - предприятие) к субъекту Российской Федерации - Рязанской области, в лице финансово - казначейского управления Рязанской области о взыскании 56 900 500 рублей убытков в виде межтарифной разницы,
установил:
предприятие обратилось в суд с иском к субъекту Российской Федерации - Рязанской области, в лице финансово - казначейского управления Рязанской области (было преобразовано в Министерство финансов Рязанской области) о взыскании 56 900 500 рублей.
К участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация, в лице Министерства финансов Российской Федерации. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Рязанская энергетическая комиссия Рязанской области, Администрация города Рязани, Финансово-казначейское управление администрации города Рязани.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 07.07.2008, оставленным без изменений постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.02.2009 решение суда первой инстанции от 07.07.2008 и постановление апелляционного суда от 29.09.2008 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Рязанской области от 20.01.2011 с Российской Федерации, в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу предприятия взысканы убытки в сумме 56 900 474 рублей и расходы на проведение экспертизы в сумме 80 000 рублей. В части взыскания убытков с субъекта Российской Федерации - Рязанской области, в лице Министерства финансов Рязанской области в удовлетворении исковых требований отказано.
Федеральная служба по тарифам обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции от 20.01.2011 по новым обстоятельствам на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2012 года N 14489/11 определена практика применения правовых норм, применяемых при возмещении убытков компании, возникших в результате непринятия им полных мер по выделению необходимого объема субсидий с учетом установленных ГКЭРТ тарифов ниже экономически обоснованных.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 03.08.2012 заявление Федеральной службы по тарифам удовлетворено; решение суда первой инстанции от 20.01.2011 отменено.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 31.07.2013, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016, в удовлетворении исковых требований отказано. Произведен поворот исполнения решения суда. С муниципального унитарного предприятия города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" в пользу Российской Федерации, в лице Министерства финансов Российской Федерации взысканы убытки в сумме 56 980 474 рублей.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 31.10.2016 решение Арбитражного суда Рязанской области от 31.07.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 по делу N А54-793/2008 отменены, иск удовлетворен; с субъекта Российской Федерации - Рязанская область, в лице Министерства финансов Рязанской области в пользу предприятия взыскано 56 980 474 рублей убытков в виде межтарифной разницы. В удовлетворении иска к Российской Федерации, в лице Министерства финансов Российской Федерации отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить решение суда первой инстанции от 31.07.2013, постановления апелляционного суда от 15.06.2016 и суда округа от 31.10.2016, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем, по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отменяя принятые по делу судебные акты первой и апелляционной инстанции и принимая по делу новый судебный акт, суд округа, руководствуясь статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", постановления Правительства Рязанской области от 16.11.2006 N 291 "Об утверждении предельных индексов изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса с учетом надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, предельных индексов изменения размера платы граждан за жилое помещение предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги по муниципальным образованиям Рязанской области на 2007 год" установив, что именно субъект Российской Федерации - Рязанская область, в лице Министерства финансов Рязанской области является лицом, виновным в возникновении у истца убытков в виде межтарифной разницы, которые не были возмещены, пришел к выводу об обоснованности иска по праву и размеру.
При этом судом округа принята во внимание правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в определении от 29.03.2011 N 2-П, а также практика рассмотрения аналогичных споров, сформированная постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей".
Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование стороной норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Следовательно, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать субъекту Российской Федерации - Рязанской области, в лице министерства финансов Рязанской области в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК