ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 февраля 2017 г. N 309-ЭС16-21181
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рубикон" на решение Арбитражного суда Курганской области от 19.07.2016 по делу N А34-4920/2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2016 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Рубикон" (г. Курган) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Титан" (г. Курган) о взыскании 16 013 729 руб. 84 коп. неосновательного обогащения, 13 813 724 руб. 13 коп. неустойки;
по иску общества с ограниченной ответственностью "Титан" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Рубикон" 21 794 648 руб. 06 коп.
установил:
решением Арбитражного суда Курганской области от 19.07.2016 в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Рубикон" (далее - общество "Рубикон") отказано, иск общества с ограниченной ответственностью "Титан" (далее - общество "Титан") удовлетворен частично на сумму 6 513 907 руб. 18 коп.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2016 по тому же делу судебные акты оставлены без изменения.
Общество "Рубикон" обратилось с кассационной жалобой, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, просит отменить указанные судебные акты, его требования удовлетворить, в иске общества "Титан" отказать. В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Как установили суды, стороны по делу 25.03.2015 заключили договор строительного подряда, стоимость подлежащих выполнению работ определена сторонами в разделе 3 договора и составила 64 999 976 руб. 02 коп. Во исполнение условий договора общество "Рубикон" перечислило обществу "Титан" аванс в размере 21 500 000 руб., но впоследствии отказалось в одностороннем порядке от исполнения договора в связи с нарушением графика производства работ.
Требования общества "Рубикон" заявлены о взыскании неустойки в размере 13 813 724 руб. 13 коп. в связи с нарушением сроков выполнения работ ответчиком.
Общество "Титан" заявило о взыскании с общества "Рубикон" суммы произведенных затрат в размере 26 787 571 руб. 55 коп.
Суд, оценив представленные сторонами доказательства, пришли к выводу о том, что неустойка за нарушение сроков выполнения работ может быть начислена по этапу N 1-583 238 руб. 60 коп.; по этапу N 2-331 617 руб. 36 коп.; по этапу N 3-294 114 руб. 92 коп., всего на сумму 1 208 970 руб. 88 коп., но которая с учетом оплаты по платежному поручению от 18.09.2015 обществом с ограниченной ответственностью "КБ "Кетовский" перечисления на его счет денежных средств в размере 19 000 000 руб., пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания суммы неустойки.
Кроме того, суды, оценив представленное в материалы дела заключение эксперта от 25.04.2016, признав доказанным факт выполнения обществом "Титан" работ, пришли к выводу о том, что с общества "Рубикон" в пользу общества "Титан" суммы 6 513 907 руб. 18 коп.
Доводы общества "Рубикон" направлены на обоснование иного размера неустойки, но не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права, противоречат установленным по делу обстоятельствам.
Другой довод общества "Рубикон" со ссылкой на правомерность получения им денежных средств по банковской гарантии не опровергает выводов судов, сделанных с учетом этого же факта.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, а потому не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Рубикон" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА