ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2020 г. N 308-ЭС19-25911
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья "ЖК Суворовский" (г. Краснодар) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.11.2019 по делу N А32-27952/2016,
установил:
Товарищество собственников жилья "ЖК Суворовский" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к федеральному государственному казенному учреждению "419 Военный госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Госпиталь), федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Учреждение), Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея и Министерству обороны Российской Федерации (далее - Министерство) со следующими требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ):
- устранить препятствия в пользовании собственниками помещений многоквартирного дома земельным участком площадью 10 769 кв. м с кадастровым номером 23:43:0209008:1087 категории земель населенных пунктов, разрешенное использование "для эксплуатации многоквартирного жилого дома и иных входящих в состав данного дома объектов недвижимого имущества", расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. им. Красина, 9/1;
- возложить на Госпиталь обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу освободить незаконно занимаемую им часть земельного участка площадью 1314 кв. м согласно координатам, содержащимся в заключении кадастрового инженера Коноваловой И.С. от 18.11.2016 N 11, из земельного участка площадью 10 769 кв. м с кадастровым номером 23:43:0209008:1087, а также демонтировать существующее ограждение незаконно занимаемой части земельного участка;
- указать в решении, что в случае, если Госпиталь не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов;
- возложить на Госпиталь и Учреждение обязанность не чинить препятствий собственникам помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Красина, 9/1, по демонтажу ограждения и установки нового ограждения земельного участка, согласно границам земельного участка с кадастровым номером 23:43:0209008:1087, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования "Город Краснодар" (далее - Администрация), Департамент муниципальной собственности и городских земель города Краснодара, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Краснодарскому краю, общество с ограниченной ответственностью "НЭП", Левин Евгений Анатольевич, Хахалев Роберт Оникович.
Арбитражный суд Краснодарского края решением от 24.04.2019, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.11.2019, в иске отказал.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Товарищество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Товарищества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Отказывая в иске, суды первой и апелляционной инстанций, исследовали и оценили по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, руководствовались статьями 196, 301 - 302, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из следующего: спорный земельный участок сформирован Администрацией по инициативе Товарищества из федерального земельного участка, находящегося на праве постоянного (бессрочного) пользования у Учреждения и во владении Госпиталя, в отсутствие согласия указанных лиц, решения Министерства о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования Учреждения на него, об изъятии спорной части земельного участка у его землепользователей, а также с нарушением установленного СанПин N 2.1.3.2630-10 требования к площади, достаточной для эксплуатации находящегося в федеральной собственности и закрепленного за Госпиталем на праве оперативного управления здания поликлиники (военного госпиталя), которое расположено на этом земельном участке с 1910 года, то есть за долго до строительства многоквартирных домов, находящихся в управлении Товарищества; при этом в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости исходный земельный участок не снят с кадастрового учета, не аннулирован, не является архивным, а имеет статус ранее учтенного; поскольку Товарищество и собственники помещений многоквартирных домов никогда фактически не владели спорной частью земельного участка, которая огорожена забором, использовалась и используется исключительно Госпиталем для целей его деятельности, требования Товарищества удовлетворению не подлежат.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать товариществу собственников жилья "ЖК Суворовский" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА