ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2020 г. N 305-ЭС19-19610(3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Тюкульмина Сергея Николаевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2019 по делу N А40-208163/2015,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Кислородмонтаж" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными совершенных должником в период с 01.10.2015 по 26.07.2016 операций по выдаче Тюкульмину С.Н. денежных средств на основании расходных кассовых ордеров в общем размере 25 515 000 руб. во исполнение договора займа от 21.09.2015 и применении последствий недействительности указанных операций.
Определением суда первой инстанции от 20.05.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 24.04.2019 и округа от 30.10.2019, заявление удовлетворено, оспариваемые операции признаны недействительными, применены последствия их недействительности в виде взыскания с Тюкульмина С.Н. в конкурсную массу 25 515 000 руб. и восстановления задолженности должника перед Тюкульминым С.Н. в указанной сумме.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Тюкульмин С.Н. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и принять по спору новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя заявления конкурсного управляющего и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьями 2, 19, 61.3, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из доказанности совокупности условий для признания оспариваемых сделок недействительными как совершенных с предпочтением по отношению к остальным кредиторам должника, правильно применив при этом последствия их недействительности. Оснований для отнесения спорных операций к категории совершенных в процессе обычной хозяйственной деятельности суды не усмотрели.
Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ