ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2017 г. N 307-ЭС17-16751
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" (далее - компания) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.07.2017 по делу N А56-71613/2015 по иску компании к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - Ленэнерго) о взыскании 61 174 780 руб. 02 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные по договору от 01.01.2010 N 10-467 в июле - сентябре 2014 года, 12 966 548 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 16.08.2015 по 04.12.2015, 21 260 009 руб. 53 коп. неустойки за период с 05.12.2015 по 10.08.2016 с последующим начислением процентов по дату фактического погашения задолженности, 13 662 832 руб. 66 коп. процентов, начисленных на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 01.06.2015 по 03.08.2016 (с учетом уточнения заявленных требований),
установила:
к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по тарифам Правительства Санкт-Петербурга (далее - Комитет по тарифам СПб), Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области (далее - Комитет по тарифам ЛО), союз некоммерческих садоводств массива "Мшинская", союз садоводческих некоммерческих товариществ массива "Трубников Бор", закрытое акционерное общество "Невские электрические сети", садоводческое некоммерческое товарищество "Красногорские покосы", открытое акционерное общество "Тепловые сети", акционерное общество "Завод художественных красок "Невская палитра", публичное акционерное общество "Звезда".
К участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Энергетика и инженерное обеспечение" (далее - общество) с иском о взыскании с общества 15 481 371 руб. неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных в спорный период с использованием электросетевого оборудования, арендуемого у союза некоммерческих садоводств массива "Мшинская", союза садоводческих некоммерческих товариществ массива "Трубников Бор", садоводческого некоммерческого товарищества "Красногорские покосы".
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2016 иск компании частично удовлетворен. С Ленэнерго в пользу компании взыскано 36 406 489 руб. 23 коп. задолженности, 9 997 861 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 16 263 835 руб. 91 коп. неустойки, а также неустойка, начисленная с 11.08.2016 по день фактической уплаты задолженности. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении самостоятельных требований общества отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.07.2017, решение суда первой инстанции изменено: с Ленэнерго в пользу компании взыскано 37 520 236 руб. 25 коп. задолженности, 10 118 129 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 16 529 782 руб. 37 коп. законной неустойки с начислением с 11.08.2016 по день фактической уплаты задолженности. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении требований общества отказано.
В кассационной жалобе компания, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права, просит отменить принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу компании и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, обстоятельствами, установленными при рассмотрении других арбитражных дел, суды пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае заявленные компанией требования подлежат удовлетворено в части (за исключением заявленной к взысканию стоимости услуг по передаче электрической энергии по выбывшим из владения точкам поставки, а также не учтенным при формировании необходимой валовой выручки при установлении соответствующего тарифа).
Суд округа поддержал позицию суда апелляционной инстанции.
Возражениям компании, изложенным в настоящей кассационной жалобе, судами дана надлежащая оценка.
Судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований не согласиться с выводами судебных инстанций и при отсутствии нарушения судами норм процессуального и материального права считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать открытому акционерному обществу "Объединенная энергетическая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА