ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2017 г. N 305-ЭС17-2344(8)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электрокомбинат" (далее - общество) на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2017 по делу N А40-232020/2015 о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "НОТА-Банк" (далее - должник, банк),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительными двух сделок по перечислению денежных средств в общей сумме 35 178 000 руб. с открытого в банке расчетного счета в Отделение 1 Москва г. Москва 705 в счет уплаты налогов, применении последствий недействительности сделок.
Определением суда первой инстанции от 22.02.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 22.05.2017 и округа от 08.08.2017, оспариваемые сделки признаны недействительными. В порядке реституции с общества в пользу банка взыскано 35 178 000 руб., восстановлено требование общества к банку на аналогичную сумму.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Признавая оспариваемые платежи недействительными сделками, суды руководствовались положениями статей 61.3, 61.4, 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что сделки совершены в пределах месяца до назначения Банком России временной администрации при наличии картотеки неоплаченных платежных документов из-за отсутствия денежных средств на корреспондентском счете должника за рамками обычной хозяйственной деятельности.
Приведенные обществом доводы об отсутствии на момент совершения сделок картотеки неисполненных платежных документов направлены на переоценку имеющихся в материале обособленного спора доказательств. При этом доводов относительно порядка применения последствий недействительности сделок общество не приводит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Электрокомбинат" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.А.БУКИНА