ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2017 г. N 305-ЭС17-16805
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" (истец, г. Москва) на решение Арбитражного суда Московской области от 02.06.2017 по делу N А41-18082/2017 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" к публичному акционерному обществу "Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании 158 695 рублей 99 копеек неустойки и 26 760 рублей финансовой санкции,
установил:
Арбитражный суд Московской области решением от 02.06.2017, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017, уменьшил неустойку и взыскал ее в размере 35 582 рублей, а также удовлетворил иск в части взыскания финансовой санкции.
В кассационной жалобе общество "Зетта Страхование" просит о пересмотре судебных актов в отношении неустойки, ссылаясь на то, что ее предел по отношениям, возникающим из обязательного страхования гражданской ответственности, установлен законом.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.
Уменьшение неустойки в связи с неисполнением обязательств, возникающих из обязательного страхования, допускается в силу судебного толкования применения к этим правоотношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции при установлении подлежащей взысканию неустойки руководствовался определенными законом и судебной практикой критериями, поэтому его решение обоснованно оставлено в силе апелляционной инстанцией и не подлежит пересмотру Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА