ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2021 г. N 304-ЭС21-18726
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу администрации Омского муниципального района Омской области (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Омской области от 18.10.2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.06.2021 по делу N А46-12091/2020,
установил:
администрация обратилась в Арбитражный суд Омской области к акционерному обществу "Омскоблгаз" (далее - общество) с исковым заявлением об истребовании из незаконного владения сооружения - газопровод от ГРС 5 до ГРП 3 с. Лузино Омского района Омской области, кадастровый номером 55:20:000000:5477, протяженностью 13 918 м, расположенного по адресу: Омская область, Омский район, (от ГРС 5 (Омская область, Омский район, Дружинское СП, с. Дружино) до ГРП 3 (Омская область, Омский район, Лузинское СП, с. Лузино) и обязании осуществить его передачу.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Водоканал Омского муниципального района Омской области".
Решением Арбитражного суда Омской области от 18.10.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.06.2021, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе переписку сторон, приняв во внимание обстоятельства дела N А46-11021/2020, отметив, что ненадлежащее исполнение обществом обязательств по внесению арендных платежей документально не подтверждено, учитывая факт признания незаконными действий администрации по предоставлению спорного имущества по результату новых торгов, руководствуясь статьями 1, 11, 12, 209, 301, 307, 309, 310, 606, 607, 610, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", суды пришли к выводу о нарушении администрацией преимущественного права общества на заключение договора аренды на новый срок и отказали в иске.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств. Данные доводы не подтверждают наличия существенных нарушений норм права, влекущих пересмотр судебных актов в порядке кассационного производства.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы администрации Омского муниципального района Омской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ