ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2021 г. N 302-ЭС21-19033
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Рослесинфорг" (г. Москва; далее - заявитель, учреждение) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03.12.2020 по делу N А19-10789/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.07.2021 по тому же делу по исковому заявлению Министерства лесного комплекса Иркутской области (далее - министерство) к учреждению о признании недействительным государственного контракта от 13.09.2019 N Л.2019.459896 на выполнение лесоустроительных работ без применения последствий недействительности сделки,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального агентства лесного хозяйства и Прокуратуры Иркутской области,
установил:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.12.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.07.2021, исковые требования удовлетворены.
В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Суды, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 29, 30, 38, 44, 48 Лесоустроительной инструкции, установили, что выполнение таксации способом актуализации является нарушением установленного порядка, указав при этом на то, что таксация способом актуализации согласно Лесоустроительной инструкции является менее точным способом и не приводит к созданию результата работ, имеющего достаточные сведения для разработки проектирования мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов.
Таким образом, учитывая, что мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов затрагивают публичные интересы, суды пришли к выводу о допущении нарушений установленного порядка выполнения публичных обязательств при заключении государственного контракта от 13.09.2019 N Л.2019.459896 и, руководствуясь статьями 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", признали оспариваемый контракт недействительным.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА