ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2019 г. N 305-ЭС19-18719
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авто-Сервис" на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.07.2019 по делу N А40-268787/2018
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авто-Сервис" (далее - заявитель, общество) к Федеральной антимонопольной службе (далее - ФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков от 18.10.2018 по делу N РГОЗ-160/18 и о возложении на антимонопольный орган обязанности в течение пяти рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда исключить сведения об обществе из реестра недобросовестных поставщиков,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ивановской области" (далее - учреждение, заказчик),
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.07.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и удовлетворить требования.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, общество признано победителем электронного аукциона на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию автотранспорта для государственных нужд Российской Федерации в целях обеспечения потребности заказчика и Управления Росгвардии по Ивановской области (извещение N 0148300015516000338).
Заказчиком 24.09.2018 на сайте оператора электронной площадки размещен проект контракта. Срок подписания проекта контракта и предоставления обеспечения его исполнения победителем аукциона - 01.10.2018.
В установленный срок общество не разместило проект контракта, не представило документы, подтверждающие предоставление обеспечения исполнения контракта, и не направило протокол разногласий по проекту контракта.
Данные обстоятельства послужили основанием для принятия учреждением решения о признании единственного участника аукциона уклонившимся от заключения контракта, а также направления в антимонопольный орган обращения о включении сведений в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков.
Решением ФАС России по делу N РГОЗ-160/18 от 18.10.2018 установлен факт уклонения участника аукциона от исполнения контракта и сведения об обществе внесены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.
Считая решение незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 66, 71, 83.2, 96 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пришли к выводу о наличии у антимонопольного органа правовых оснований для включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков с учетом доказанности факта недобросовестного поведения победителя аукциона, направленного на уклонение от заключения государственного контракта.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к повторению позиции общества о возникновении внешних непредвиденных обстоятельств, не позволивших совершить определенные действия в установленный срок, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.
Приведенные доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу, выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам дела и основаны на ином применении к ним положений законодательства, что не может служить основанием для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Авто-Сервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА