ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2019 г. N 305-ЭС19-18405
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Инжиниринговой компании "Амакс" (далее - ООО ИК "Амакс", третье лицо) на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2018 по делу N А40-124240/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2019 по тому же делу
по заявлению публичного акционерного общества "Мосэнерго" (далее - ПАО "Мосэнерго", заявитель, заказчик) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее - управление, антимонопольный орган) от 07.03.2018 по делу N 1-00-385/77-18 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: обществ с ограниченной ответственностью "Предприятие производственно-технологической комплектации", "ГазНефтеторг.ру", акционерного общества "Текон-Инжиниринг" (далее - АО "Текон-Инжиниринг"), ООО ИК "Амакс",
установила:
решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2018, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2019, требования заявителя удовлетворены.
В кассационной жалобе ООО ИК "Амакс" ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, по результатам проверки жалобы ООО ИК "Амакс" на действия заказчика при проведении открытого одноэтапного запроса предложений без предварительного отбора на определение лучших условий выполнения работ по техническому обслуживанию и регламентным работам блоков газовых автоматических энергетических и водогрейных котлов ТЭЦ для нужд ПАО "Мосэнерго", антимонопольным органом принято решение о признании ее обоснованной, а заказчика - нарушившим положения пункта 2 части 1, части 6 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках).
Считая решение управления незаконным, ПАО "Мосэнерго" оспорило его в судебном порядке.
Руководствуясь положениями Закона о закупках, Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а также принимая во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А40-55346/2018, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа противоречит нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.
Суды установили, что выводы антимонопольного органа о нарушении ПАО "Мосэнерго" положений Закона о закупках, которое выразилось в необоснованном допуске к участию заявки АО "Текон-Инжиниринг", не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку заявка указанного участника соответствовала требованиям Технического задания закупочной документации.
Доводы жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и (или) процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, не могут являться основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью Инжиниринговой компании "Амакс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА