ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2019 г. N 305-ЭС19-17682
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - ФСК) на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019, постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2019 по делу N А40-15543/2018 по иску компании о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - общество) 15 529 619 руб. 15 коп. задолженности за услуги по передаче электроэнергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети (ЕНЭС), 554 064 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 9 389 446 руб. 66 коп. законной неустойки и неустойки по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения заявленных требований),
установила:
к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требовании относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Энергопромсбыт".
Решением суда первой инстанции от 10.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.02.2019 и постановлением суда округа от 21.06.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе компания указывает на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, ненадлежащее исследование представленных в материалы дела доказательств.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, условиями договора о порядке использования объекта электросетевого хозяйства от 16.09.2013 N ДПИ 7, договора энергоснабжения от 06.12.2013 N Э-2013/12-1, а также учитывали обстоятельства, установленные при рассмотрении других арбитражных дел.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу о недоказанности оснований для удовлетворения заявленных компанией требований.
Отказывая в удовлетворении заявленных компанией требований, суды приняли во внимание, что в спорном периоде потребители (в том числе общество), присоединенные к спорным сетям, получали электроэнергию и в составе платы за электроэнергию оплачивали услуги по ее передаче.
Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, представленные сторонам доказательства, суды не установили оснований для возложения на потребителя дополнительной обязанности по оплате услуг компании по передаче электрической энергии по ЕНЭС.
Иного компания не доказала, в связи с чем суды сочли ее требования не подлежащими удовлетворению.
Суд округа согласился с выводами судов, отклонив возражения компании.
Доводы заявителя, повторно изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов и мотивированно отклонены.
Несогласие компании с выводами судебных инстанций, основанными на оценке конкретных обстоятельств дела и представленных доказательств с учетом специфики правового регулирования рынка услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов ЕНЭС и порядка расчета за такие услуги, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА