ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2018 г. N 305-ЭС18-13716
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Киселева Евгения Кирилловича (г. Краснодар, далее - предприниматель) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 25.05.2018 по делу N А40-91371/2017 Арбитражного суда города Москвы,
установил:
предприниматель обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Аргументы и Факты" (далее - общество "Аргументы и Факты") о взыскании 1 320 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на фотографические произведения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены общество с ограниченной ответственностью "ПИКВАРИО".
Решением арбитражного суда города Москвы от 24.10.2017 исковые требования удовлетворены частично; с общества "Аргументы и Факты" в пользу предпринимателя взыскана компенсация за нарушение исключительных авторских прав в размере 440 000 рублей.
Определением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 15.12.2017 в порядке части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведен переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Русский взгляд" (далее - общество "Русский взгляд").
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018, оставленным без изменения постановлением Суда по интеллектуальным правам от 25.05.2018, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами судов апелляционной и кассационной инстанций, предприниматель обратился с жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Исследовав и оценив в соответствии с нормами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 1229, 1260, 1270, 1333, 1334 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду недоказанности истцом факта неправомерного использования обществом "Аргументы и факты" фотографических изображений.
При разрешении спора судом приняты по внимание сложившиеся между предпринимателем (автором фотоизображений) и обществом "Русский взгляд" (обладателем исключительного права изготовителя базы данных) длительные хозяйственные связи, а также условия заключенных ответчиком и третьими лицами договоров N 08/02-10 от 08.02.2010 и N 01/11/11/П от 01.11.2011.
Выводы суда апелляционной инстанции поддержал Суд по интеллектуальным правам.
Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Киселева Евгения Кирилловича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ