ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2017 г. N 306-ЭС17-12526
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Страховая компания "Росгосстрах" (ответчик, г. Люберцы, Московская область) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.11.2016 по делу N А12-47567/2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" к публичному акционерному обществу "Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании 44 900 рублей страхового возмещения, 300 рублей расходов на направление уведомления об осмотре транспортного средства, 10 000 рублей расходов на проведение оценки, 438 рублей 69 копеек расходов на направление претензии, 300 рублей расходов на направление искового заявления и 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя,
установил:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.11.2016 иск удовлетворен в части взыскания 44 900 рублей страхового возмещения, 10 000 расходов на оплату услуг эксперта, 436 рублей расходов на направление претензии, 295 рублей расходов на направление копии иска, 19 891 рубля расходов на оплату услуг представителя и 15 000 рублей расходов на оплату судебной экспертизы, в удовлетворении иска в остальной части отказано.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 27.02.2017 отменил решение от 15.11.2016 и отказал в удовлетворении иска.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 23.05.2017 отменил постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 и оставил в силе решение от 15.11.2016.
В кассационной жалобе публичное акционерное общество "Страховая компания "Росгосстрах" просит об отмене решения и постановления окружного суда в связи с игнорированием судами предъявления иска со злоупотреблением правом и несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, противоречием судебной практике.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.
Суд первой инстанции установил, что право требования спорной суммы возникло вследствие причинения вреда, ее обоснованность подтверждена заключением назначенной судом экспертизы.
Следовательно, требование взыскания заявленных убытков не может быть расценено как злоупотребление правом, а несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора в данном случае не влечет последствий в виде отказа в иске и взыскание убытков не находится в противоречии с приведенной в жалобе судебной практикой.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать публичному акционерному обществу "Страховая компания "Росгосстрах" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА