ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2017 г. N 310-ЭС17-10441
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) Региональной общественной организации "Общество спасения на водах Республики Крым" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.09.2016 (судья Гаврилюк М.П.), постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2016 (судьи Тарасенко А.А., Проценко А.И., Остапова Е.А.) и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.04.2017 (судьи Солодова Л.В., Гладышева Е.В., Нарусов М.М.) по делу N А83-319/2016,
установил:
Региональная общественная организация "Общество спасения на водах Республики Крым" (далее - Общество) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с иском об обязании Государственного казенного учреждения Республики Крым "Крымский республиканский штаб народного ополчения народной дружины Республики Крым" (далее - Учреждение) устранить препятствия в пользовании недвижимым имуществом и земельным участком, расположенными по адресу: город Симферополь, улица Радищева, дом 83.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27.09.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13.04.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что является законным владельцем спорного имущества.
Общество настаивает на неправомерности действий уполномоченных органов по воспрепятствованию законному собственнику в пользовании спорным имуществом, ссылается на нетождественность изъятого и принадлежащего на праве собственности имущественного комплекса.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, согласно извлечению из реестра, за правопредшественником Общества на основании свидетельства от 16.03.2006 N 10106927 зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости по адресу: город Симферополь, улица Радищева, дом 83, а также получен государственный акт от 22.12.1998 на право постоянного пользования земельным участком, площадью 0,53 га.
В ноябре 2014 года Учреждение ограничило доступ работников Общества к указанному выше имуществу.
Ссылаясь на незаконность ограничения доступа и пользования имуществом, Общество обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 7, 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", а также положениями Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон N 38-ЗРК), суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
В силу пункта 2 статьи 2 Закона N 38-ЗРК, на территории Республики Крым за юридическими и физическими лицами сохраняется право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Закона N 6-ФКЗ, за исключением случаев, в том числе предусмотренных пунктом 1 статьи 2.1. Закона N 38-ЗРК.
Согласно указанной норме, право собственности на объекты недвижимости прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики Крым со дня включения такого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым".
Государственным Советом Республики Крым 27.02.2015, в соответствии с предоставленными ему полномочиями, было принято постановление N 497-1/15, согласно которому Приложение к постановлению N 2085-6/14 от 30.04.2014 было дополнено пунктом 233, в соответствии с которым имущество Общества, расположенное на территории Республики Крым, учитывается как собственность Республики Крым.
При этом судом установлено, что имущество, устранить препятствие в пользовании которым просит истец, находится по данному адресу, и именно спорное имущество истца внесено в перечень имущества, являющегося собственностью Республики Крым на основании постановления Госсовета N 497-1/15 от 27.02.2015, что опровергает доводы о том, что указанное в приложении к постановлению N 2085-6/14 под номером 233 имущество не принадлежит истцу.
Суд указал, что в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие, что по указанному адресу находится имущество иного юридического лица со сходным наименованием.
При указанных фактических обстоятельствах дела, у суда имелись правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Доводы, приведенные заявителем, не опровергают выводов судебных инстанций, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Региональной общественной организации "Общество спасения на водах Республики Крым" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА