ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2017 г. N 307-ЭС17-11646(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу временного управляющего акционерным обществом "Петропанель" Голубевой Елены Сергеевны (г. Санкт-Петербург; далее - временный управляющий)
на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.06.2017 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-15885/2015 о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества "Петропанель" (далее - должник),
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016, ходатайство об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения, процедура наблюдения прекращена, должник признан банкротом, в отношении него введено конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий, назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.06.2017 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанций отменены, дело направлено в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, временный управляющий просит постановление суда кассационной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований не усматривается.
В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции не разрешил его по существу, указав на необходимость дополнительного исследования доказательств с целью правильного применения норм права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ