ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2017 г. N 307-ЭС17-10490
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.09.2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.04.2017 по делу N А42-10779/2015 по иску открытого акционерного общества "Мончегорская теплосеть" (далее - теплосеть) о взыскании с общества 21 482 649 руб. 27 коп. задолженности за тепловую энергию и теплоноситель, 5 648 770 руб. 65 коп. неустойки, а также неустойки, начисленной с 31.08.2016 по день фактической оплаты долга в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,
установила:
решением Арбитражного суда Мурманской области от 06.09.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.04.2017, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе общество, указывая на несогласие с установленными судами фактическими обстоятельствами дела, неверной правовой оценкой представленных доказательств, а также на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и вынести новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суды, руководствуясь положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг" и от 17.12.2014 N 1380 "О вопросах установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг", исчислили объем обязательств ответчика исходя из нормативов потребления, утвержденных приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области от 23.09.2015 N 139, с повышающим коэффициентом 1,2 и удовлетворили исковые требования в полном объеме.
При применении повышающего коэффициента суды исходили из того, что ответчик более трех месяцев не восстанавливает учет ресурса приборами, демонтированными в связи с поверкой или для устранения неисправностей, что приравнено судами к отсутствию приборов учета при наличии технической возможности их установки.
Поскольку общество несвоевременно исполняло обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, суды взыскали с ответчика неустойку. Взыскание по требованию истца неустойки в меньшем размере, чем предусмотрено Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", не влечет отмену судебных актов.
Доводы общества, в том числе о наличии оснований для прекращения производства по делу в части взыскания задолженности за 2013 год, изучены судами и отклонены с указанием мотивов.
Возражения заявителя, изложенные в кассационной жалобе, указывают на несогласие с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и иное толкование примененных судами норм, что не свидетельствует о наличии оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА