ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2017 г. N 306-КГ17-10633
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.04.2017 по делу N А65-6009/2016
по заявлению Исполнительного комитета Буинского муниципального района Республики Татарстан (далее - исполнительный комитет) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - управление, антимонопольный орган) о признании незаконными пунктов 1 и 2 решения от 09.03.2016 по делу N 06-276/2015,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "СтройТехСервис" (далее - ООО "СтройТехСервис"), Муниципального учреждения "Управление капитального строительства г. Буинск",
установил:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.04.2017, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением исполнительный комитет и ООО "СтройТехСервис" признаны нарушившими статью 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) в связи с осуществлением согласованных действий при выполнении муниципальных контрактов по строительству дорог для комплексного обустройства площадки под жилищную застройку на 143 жилых дома в п. Северо-Восточный с. Бикмуразово Буинского муниципального района Республики Татарстан и устройство наружных инженерных сетей канализации, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
Удовлетворяя заявленные требования и признавая ненормативный акт антимонопольного органа незаконным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 4, 8, 16 Закона о защите конкуренции, исходили из недоказанности наличия между сторонами согласованных действий, повлекших ущемление интересов хозяйствующих субъектов, с чем согласился суд округа.
При этом суды указали, что ООО "СтройТехСервис" было признано победителем аукциона, результаты аукциона не оспорены и не признаны недействительными, и соответственно, ООО "СтройТехСервис" не могло ограничить конкуренцию другим хозяйствующим субъектам.
Доводы антимонопольного органа о невозможности выполнения спорных объемов работ в заявленный период, фактическом исполнении контракта позднее 29.12.2014, не свидетельствуют о нарушении сторонами статьи 16 Закона о защите конкуренции.
Изложенные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами судов, не подтверждают нарушения судами норм материального и (или) процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА