ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2017 г. N 305-ЭС17-10561
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кельвион Машимпэкс" (истец по основному иску, г. Москва, далее - общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2016 по делу N А40-115944/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2017 по тому же делу по иску общества к открытому акционерному обществу "Новошахтинский завод нефтепродуктов" ("Киселевское сельское поселение, Красносулинский район, Ростовская область, ответчик по основному иску) о взыскании пени за просрочку оплаты поставленного товара, по встречному иску о взыскании пени за просрочку поставки товара,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2017, первоначальный и встречный иски удовлетворены.
В кассационной жалобе общество просит о пересмотре судебных актов в части удовлетворения встречного иска как незаконных, ссылаясь на их несоответствие обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.
Суды установили, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи (поставки) N 166-ПТО-2014 от 21.08.2014.
Исследовав обстоятельства исполнения этого договора и оценив их, суды установили, что требования сторон являются обоснованными, поскольку ненадлежащее исполнений обязательств по договору было допущено как покупателем, так и поставщиком.
Доводы жалобы связаны с иной оценкой доказательств, поэтому не являются поводом к пересмотру судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Кельвион Машимпэкс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА