ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2017 г. N 305-ЭС17-10323
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Барено Групп" Каштановой Юлии Александровны на постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2017 по делу N А40-108376/2015 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Барено Групп" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением об утверждении Положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества должника, находящегося в залоге у закрытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Славянский банк" и открытого акционерного общества "Морской Акционерный банк".
Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2017, утверждено Положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества должника в редакции, предложенной конкурсным управляющим должником.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 24.05.2017 отменил судебные акты нижестоящих инстанций, направив спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Не согласившись с постановлением суда округа, конкурсный управляющий должником обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит это постановление отменить и оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по обособленному спору, доводов жалобы и представленных документов, не установлено.
Отменяя принятые по делу определение и постановление, суд округа исходил из того, что они вынесены без полного исследования всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения обособленного спора.
Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Окончательных выводов по существу спора в постановлении суда округа не содержится. Свою позицию заявитель не лишен возможности изложить при новом рассмотрении дела со ссылками на нормы права и имеющиеся доказательства.
При таких обстоятельствах в настоящее время не имеется оснований для передачи жалобы на рассмотрение судебной коллегии.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "Барено Групп" Каштановой Юлии Александровне в передаче ее жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ