ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2017 г. N 304-ЭС17-10563
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Беспалова Алексея Васильевича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.10.2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.04.2017 по делу N А45-753/2016 о несостоятельности (банкротстве) Беспалова А.В. (далее - должник),
установил:
в рамках настоящего дела определением суда первой инстанции от 27.10.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 23.01.2017 и округа от 12.04.2017, завершена процедура реализации имущества Беспалова А.В. Суды не применили в отношении должника правила об освобождении от долгов в отношении задолженности перед ПАО "Сбербанк России" на сумму 845 543,67 руб.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить в части неосвобождения его от долгов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор и завершая процедуру реализации имущества, суды руководствовались положениями статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что при получении кредита в банке должник предоставил кредитору заведомо ложные сведения, в частности, при заполнении анкеты не указал в соответствующей графе на наличие кредитных обязательств перед иными банками.
При таких условиях суды отказали в применении правил об освобождении от долгов перед банком.
Основания не согласиться с названным выводом отсутствуют.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и основаны на ошибочном толковании положений законодательства о банкротстве, не допускающих освобождение от долгов лиц, в поведении которых имеются признаки недобросовестности.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Беспалову Алексею Васильевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.А.БУКИНА