ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2017 г. N 302-ЭС17-10503
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Никитина Игоря Николаевича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.09.2016 по делу N А33-18712/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.04.2017 по тому же делу
по иску индивидуального предпринимателя Никитина Игоря Николаевича (ИНН 245200320167, ОГРН 304245227800064) к администрации ЗАТО г. Железногорск о признании права собственности на объект недвижимости - торговый павильон N 23, расположенный по адресу: Красноярский край, ЗАТО г. Железногорск, ул. Белорусская, 53В, расположенного на первом этаже, инвентарный номер 04:535:002:00002880:0000, Литер Б, кадастровый номер земельного участка 24:58:0317002:0004, площадь земельного участка 270 кв. м, регистрационный номер документов в ОКУ 58/05-1-1078,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Никитиной Натальи Борисовны,
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.09.2016, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.04.2017 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, индивидуальный предприниматель Никитин Игорь Николаевич (далее - предприниматель) просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Разрешая настоящий спор, суды, руководствуясь положениями статей 218, 219, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установили, что между предпринимателем и администрацией ЗАТО г. Железногорск заключен договор аренды земельного участка под установку павильона площадью 270 кв. м со сроком действия с 11.05.2005 по 10.05.2008, при осуществлении реконструкции спорного торгового павильона предприниматель разрешение на строительство не получал, акт о вводе в эксплуатацию также отсутствует. Кроме того арендуемый предпринимателем земельный участок не предоставлялся ему администрацией в целях строительства.
Нарушений норм процессуального права при разрешении судами настоящего спора не установлено.
Иные доводы кассационной жалобы нельзя признать состоятельными, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судами, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Никитина Игоря Николаевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА