ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2017 г. N 301-ЭС17-10964
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Волга- Бор" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.09.2016 по делу N А43-19240/2015, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.04.2017 по тому же делу,
установил:
муниципальное унитарное предприятие городского округа г. Бор "Благоустройство" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Волга-Бор" (далее - ООО УК "Волга-Бор", компания) о взыскании 2 186 189 рублей 81 копейки неосновательного обогащения, составляющего стоимость сбереженных денежных средств в результате бездоговорного использования услуг по сбору и транспортировке твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора (отходов) населения от объектов жилого фонда, находящегося в управлении ответчика, за период с 01.01.2015 по 15.07.2015.
Закрытое акционерное общество "Управление отходами-НН" (далее - общество) также обратилось в суд с иском о взыскании с ООО УК "Волга-Бор" 2 909 185 рублей 56 копеек неосновательного обогащения, составляющего стоимость сбереженных денежных средств в результате бездоговорного использования услуг по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора (отходов) от объектов жилого фонда, находящегося в управлении ответчика, за период с 01.01.2015 по 15.07.2015.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.09.2016 исковые требования предприятия и общества удовлетворены.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 25.04.2017 названные судебные акты оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Волга-Бор" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт оказания истцами услуг по сбору, транспортировке и утилизации ТБО в отношении жилого фонда, находящегося в управлении ответчика, руководствуясь статьями 8, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 154, 155, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федеральным законом от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", Основами ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Законом Нижегородской области от 23.11.2011 N 226-З "Об отходах производства и потребления", распоряжением Правительства Нижегородской области от 14.12.2005 N 877-р "О нормах накопления твердых бытовых отходов", суды признали доказанными наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде стоимости оказанных, но не оплаченных услуг за период с 01.01.2015 по 15.07.2015, и его размер, что явилось основанием для удовлетворения требований истцов. Контррасчет ответчика признан судами необоснованным, поскольку основан на разнице несравнимых величин.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Нарушений норм процессуального права, которые являются безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Волга-Бор" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА