ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2017 г. N 301-ЭС15-3953(3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Логиновой Татьяны Владимировны на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.10.2016, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.05.2017 по делу N А43-3880/2014,
по иску Логиновой Т.В. к арбитражному управляющему Пономаревой Любови Григорьевне о взыскании 996 771,50 руб. убытков, причиненных неправомерными действиями в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего агропромышленной коммерческой фирмой закрытым акционерным обществом "Таремское" в рамках дела N А43-25749/2008,
установил:
при новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 04.10.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 23.01.2017 и округа от 18.05.2017, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам статей 65, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 15, 393 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20.3 и 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из отсутствия совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, в частности, отсутствия причинно-следственной связи между его действиями и убытками истца.
Фактически суды указали, что если бы арбитражный управляющий распределял денежные средства в соответствии с очередностью, установленной законом, истец все равно не смог бы претендовать на удовлетворение своих требований в рамках дела о банкротстве.
Впоследствии с названным выводом согласился суд округа.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Логиновой Татьяне Владимировне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.А.БУКИНА