ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2017 г. N 310-КГ17-8813
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации (г. Москва) на решение Арбитражного суда Брянской области от 16.09.2016, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.04.2017 делу N А09-8125/2016 по заявлению Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации (далее - Росавтодор) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области о признании незаконным решения от 29.02.2016 N 32/001/087/2015-252, оформленного сообщением об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - площадку отдыха, кадастровый номер 32:13:0430102:3, общей площадью 1090,7 кв. м, расположенную по адресу: Брянская область, Клинцовский район, Федеральная автомобильная дорога общего пользования А-240 Брянск-Новозыбков - граница с Республикой Белоруссия слева 150 + 775 км, и об обязании Управления Росреестра по Брянской области произвести государственную регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества - площадку отдыха, кадастровый номер 32:13:0430102:3, общей площадью 1090,7 кв. м, расположенную по адресу: Брянская область, Клинцовский район, Федеральная автомобильная дорога общего пользования А-240 Брянск-Новозыбков - граница с Республикой Белоруссия слева 150 + 775 км, с участием заинтересованного лица - ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва - Бобруйск Федерального дорожного агентства",
установил:
решением Арбитражного суда Брянской области от 16.09.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.04.2017, в удовлетворении заявленных требований было отказано.
В кассационной жалобе Росавтодор ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь частью 1 статьи 130, статьями 134, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 1, 5 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", учитывая наличие в ЕГРП действующей записи о регистрации права на объект: кадастровый номер 32:03:0000000:438 - Федеральная автомобильная дорога общего пользования А-240 Брянск-Новозыбков - граница с Республикой Белоруссия (М-13), назначение: транспортное, протяженность 204646 м, адрес: Брянская область, Выгоничский, Почепский, Унечский, Клинцовский, Стародубский, Новозыбковский, Злынковский районы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для регистрации права собственности на заявленный объект в качестве самостоятельной вещи, требующей отдельной регистрации прав.
При таких обстоятельствах, суд в удовлетворении требований отказал.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Федеральному дорожному агентству Министерства транспорта Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА