ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2022 г. N 305-ЭС22-9079
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРОМГИДРОСЕТИ" (далее - общество "ПРОМГИДРОСЕТИ") на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2022 по делу N А40-32614/2021
по иску общества с ограниченной ответственностью "ПМК "МОСТ" к обществу "ПРОМГИДРОСЕТИ" о взыскании неустойки,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2022, иск удовлетворен частично в размере 126 000 руб.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "ПРОМГИДРОСЕТИ" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 65, 71 АПК РФ, статей 309, 310, 401, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и исходил из поведения сторон при урегулировании спорных отношений, а также несоблюдения ответчиком условий поставки спорного товара.
Придя к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также учитывая ее частичную выплату, суд, на основании заявления ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, уменьшил размер взыскиваемой неустойки до 126 000 руб.
Выводы суда первой инстанции поддержали апелляционный суд и суд округа.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ПРОМГИДРОСЕТИ" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ