ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2022 г. N 305-ЭС22-10141
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Ночкина Евгения Ивановича (заявитель) на определение Арбитражного суда Московской области от 24.11.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2022 по делу N А41-82762/2020 о несостоятельности (банкротстве) Ночкиной Татьяны Александровны (далее - должник),
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника последняя обратилась в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника 1/2 доли в квартире.
Определением Арбитражного суда Московской области от 24.11.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2022, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права и норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителей не установлено.
Удовлетворяя заявление должника, суды руководствовались статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что спорная квартира принадлежит должнику на праве собственности, последняя постоянно проживает в ней, не имеет иного места жительства, квартира не обременена ипотекой.
Направленные на установление иных против принятых судами фактических обстоятельств доводы заявителя сами по себе не опровергают выводы судов, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Ночкину Евгению Ивановичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ