ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2017 г. N 309-ЭС17-5203(3,4)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационные жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Металлургический холдинг" (далее - должник) и конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Инвестиционная компания "Макси" (далее - общество "Макси") на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.02.2017 по делу N А60-39951/2014 Арбитражного суда Свердловской области,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с Рыбникова О.В. причиненных должнику убытков в размере 95 000 000 руб.
Впоследствии конкурсный управляющий должником направил заявление о признании недействительным заключенного должником и обществом с ограниченной ответственностью "Бизнес Актив" договора уступки права требования от 01.02.2010 (далее - договор уступки) со ссылкой на статьи 10, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и применении последствий недействительности сделки.
Заявления объединены для совместного рассмотрения.
Определением суда первой инстанции от 22.07.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.11.2016, заявления конкурсного управляющего удовлетворены.
Суд округа постановлением от 21.02.2017 отменил названные судебные акты в части признания недействительным договора уступки и применения последствий недействительности сделки, в этой части в удовлетворении заявления отказано. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником и общество "Макси" просят отменить постановление суда округа и оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной и инстанций.
Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Применяя исковую давность по заявлению о признания недействительным договора уступки, суд округа руководствовался пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" и исходил из того, что на 01.09.2013 трехлетний срок исковой давности по названному требованию, исчисляемый по правилам, предусмотренным ранее действовавшим законодательством, истек, в связи с чем оснований для применения новых правил об исчислении срока исковой давности (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации) не имеется.
Приведенные в настоящих жалобах доводы не подтверждают существенных нарушений судом округа норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационных жалоб конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Металлургический холдинг" и конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Инвестиционная компания "Макси" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ