ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2017 г. N 307-КГ17-3545
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу жилищного кооператива N 22 ПО "Ленинградский северный завод" на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2016 по делу N А56-78721/2015
по иску Жилищного комитета Санкт-Петербурга (далее - комитет) к жилищному кооперативу N 22 ПО "Ленинградский северный завод" (далее - кооператив, заявитель) о взыскании 3 168 522 рублей 93 копеек субсидии в бюджет Санкт-Петербурга,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Бермин-В" (далее - ООО "Бермин-В"), Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга",
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2016, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда, комитет обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил взыскать с кооператива 657 789 рублей 78 копеек субсидии.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.08.2016 решение суда оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 20.12.2016 решение арбитражного суда и постановление суда апелляционной инстанции отменил, заявленные требования удовлетворил частично, в сумме, заявленной в апелляционной жалобе.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, кооператив, не соглашаясь с выводами суда округа, указывая на нарушение норм права, просит отменить обжалуемый судебный акт, и отказать в удовлетворении исковых требований.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы кооператива по материалам истребованного дела из Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-78721/2015 и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, в рамках договора от 21.07.2010 N ФКР-262у комитетом кооперативу предоставлена субсидия в размере 8 369 110 рублей 50 копеек на возмещение части затрат в связи с выполнением работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, включенных в адресную региональную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Санкт-Петербург, Комендантский пр., д. 30, корп. 1, лит. А; Комендантский пр., д. 31, корп. 1, лит. А.
Кооператив заключил с ООО "Бермин-В" (подрядчик) договоры подряда на выполнение капитального ремонта многоквартирных домов от 15.03.2010 N 83-10, N 84-10.
Работы по капитальному ремонту домов выполнены подрядчиком частично на сумму 3 168 522 рубля 93 копейки и оплачены кооперативом в сумме 2 510 733 рубля 15 копеек. Остальные денежные средства в размере 657 789 рублей 78 копеек не были уплачены подрядчику в связи с просрочкой выполнения работ, обязательство по оплате указанной суммы было прекращено путем зачета встречного однородного требования.
В связи с установленными нарушениями в ходе проверки выполнения условий предоставления субсидии, комитет издал распоряжение от 11.12.2014 N 2756-р о возврате субсидии в бюджет Санкт-Петербурга и направил кооперативу соответствующее требование от 01.09.2015 N 02-21-4261/15-0-1.
Кооператив платежным поручением от 13.02.2015 N 39 вернул в бюджет Санкт-Петербурга 5 200 587 рублей 57 копеек.
Отказ кооператива в возврате 657 789 рублей 78 копеек послужил основанием для обращения комитета в арбитражный суд с иском.
Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, исходили из недоказанности факта нецелевого использования субсидии, а также прекращения обязанности кооператива по уплате подрядчику 657 789 рублей 78 копеек путем зачета встречного однородного требования, соответствующего положениям гражданского законодательства.
Отменяя принятые по делу судебные акты и удовлетворяя заявленные требования, суд округа, руководствуясь, положениями статей 309, 310, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание положения статей 15, 20 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", Региональной адресной программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Санкт-Петербурга, на 2010 год, утвержденной постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.12.2009 N 1578, Порядка предоставления в 2010 году субсидий на проведение капитального ремонта многоквартирных домов за счет средств бюджета Санкт-Петербурга и государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.04.2010 N 380, Порядка возврата предоставленных в 2010 году субсидий на проведение капитального ремонта многоквартирных домов за счет средств бюджета Санкт-Петербурга и средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, утвержденного распоряжением комитета от 19.05.2010 N 173-р, договора от 21.07.2010 N ФКР-262у, пришел к выводу о наличии оснований для возврата 657 789 рублей 78 копеек субсидии, ненаправленной кооперативом на оплату работ в связи с проведением капитального ремонта многоквартирных домов в результате зачета.
При рассмотрении спора судом округа правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не установлено.
Довод заявителя об отсутствии уточнения комитетом исковых требований, отклоняется, поскольку противоречит материалам дела. В просительной части апелляционной жалобы комитет заявил о взыскании с кооператива субсидии в размере 657 789 рублей 78 копеек (том 2, лист дела 119).
Уточнение исковых требований, вопреки мнению заявителя, не противоречит положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы кооператива сводятся к ошибочному толкованию норм процессуального кодекса.
Неотражение в постановлении суда апелляционной инстанции факта уточнения исковых требований, не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Возражения заявителя относительно вывода суда о нецелевом использовании 657 789 рублей 78 копеек субсидии, не могут являться основанием для невозвращения полученных кооперативом бюджетных средств.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права и сводятся к несогласию с выводами суда округа.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать жилищному кооперативу N 22 ПО "Ленинградский северный завод" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА