ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2020 г. N 310-ЭС20-4139
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Синтезпроект" (далее - общество "Синтезпроект") на определение Арбитражного суда Липецкой области от 03.07.2019, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.12.2019 по делу N А36-1281/2017,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Медиана" (далее - общество "Медиана", должник) его конкурсный кредитор - общество "Синтезпроект" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлениями о взыскании с арбитражного управляющего Широкова Вадима Борисовича и бывшего руководителя должника Востриковой Валентины Александровны 69 732 147 руб. в возмещение убытков, привлечении последних к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 10 615 505 руб. 60 коп. (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений).
Указанные заявления объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения.
Определением суда первой инстанции от 03.07.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 02.10.2019 и округа от 19.12.2019, признано доказанным наличие оснований для привлечения Востриковой В.А. к субсидиарной ответственности; производство по рассмотрению заявления приостановлено; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Синтезпроект", ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в части отказа во взыскании убытков с Востриковой В.А. и Широкова В.Б.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 10, статьями 20.4, 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей в спорный период), указали на наличие оснований для привлечения Востриковой В.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, не исполнившей предусмотренную законом обязанность по хранению и передаче конкурсному управляющему бухгалтерской документации должника, а также его имущества. При этом суды признали недоказанной совокупность условий, необходимых для привлечения арбитражного управляющего Широкова В.Б. к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.
Судами также правомерно учтены обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами в рамках предыдущего дела о банкротстве общества "Медиана" (N А36-173/2013).
С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.
Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ