ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2020 г. N 308-ЭС18-11974(19)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Змановского Владимира Николаевича (г. Батайск)
на определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.07.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.12.2019 по делу N А53-6319/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Юггидромеханизация" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника определением суда от 05.06.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.08.2018, требование ООО "Торговый Дом Инертных Материалов" в сумме 1 001 658,37 руб., из которых 990 000 руб. - задолженность, 11 658,37 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 22 554,42 руб. - судебные расходы, включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Требование об установлении процентов за пользование чужими денежными средствами учтено отдельно в реестре, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Постановлением окружного суда от 14.12.2018 определение суда от 05.06.2018 и постановление апелляционного суда от 23.08.2018 по данному делу отменены в части включения требования ООО "Торговый Дом Инертных Материалов" в сумме 22 554,42 руб. судебных расходов в третью очередь реестра, в отмененной части производство по заявлению кредитора прекращено.
Право требования подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2017 по делу N А53-3227/2017.
Временный управляющий должником обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения от 05.06.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением суда от 01.07.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.09.2019 и постановлением суда округа от 16.12.2019, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Змановский В.Н. просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 65, 71, 223, 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", и постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходили конкретных обстоятельств спора, учитывая решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2017 по делу N А53-3227/2017, которое не отменено.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ