ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2020 г. N 307-ЭС15-9233(5)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Резниковой Татьяны Николаевны на определение Арбитражного суда Калининградской области от 10.04.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.12.2019 по делу N А21-3243/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Регион-Сервис" (далее - должник, прежнее наименование - ООО "К-Д Плюс"),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника, рассматриваемого по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), Резникова Т.Н. обратилась в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших между заявителем и конкурсным управляющим Стрекаловым А.В., в котором просила обязать конкурсного управляющего должником Стрекалова А.В. внести в реестр требований участников требование Резниковой Т.Н. о передаче нежилого помещения - офисного (нежилого) помещения общей площадью по проекту 126,93 кв. м, расположенного в секции N 2 в цокольном этаже, в строительных осях 16 - 21, Ж-Б в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ул. А. Невского, 188-б в Ленинградском районе г. Калининграда, номер кадастрового квартала 39:15:131007.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 10.04.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 21.08.2019 и округа от 19.12.2019, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Резникова Т.Н. просит отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 201.1, 201.4, 201.6 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходили из того, что требование Резниковой Т.Н. не подтверждено надлежащими и достоверными доказательствами.
При таких условиях суды отказали в удовлетворении заявления Резниковой Т.Н., с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. По существу они направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.А.БУКИНА